May 2nd, 2005

О формулировках

Та формулировка понятия культурности, о которой мы говорили, обсуждая вопрос о разном понимании свободы ("культурное общество - это общество людей, взявших на себя достаточное количество самоограничений, чтобы не мешать жизни других людей и не вынуждать их ограничивать себя силой"), ничуть не противоречит классической. Например, в словаре С.И. Ожегова (24 издание, Москва, 2003):

"Культура" - Совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении.
"Культурность"- Общественное и умственное развитие, степень культуры, присущая кому-н.
"Культурный" - Находящийся на высоком уровне культуры, соответствующий ему.

Для того, чтобы выбрать дисциплину самоограничений и сознательно принять их на себя, нужно обладать достаточной степенью общественного и умственного развития, быть хорошо знакомым с достижениями человечества в общественном и умственном отношении (а если эти самоограничения касаются производственных вопросов, то, конечно, и в производственном), так что противоречий нет. Но определение Ожегова акцентирует, так сказать, на количественную сторону, а наше - на целевую. Целевая важнее, потому что указывает на направление движения, а количественная только на скорость, двигаться с которой можно в разных направлениях, в том числе и назад. "Двигаться с высокой эффективностью в неверном направлении еще хуже, чем вообще никуда не двигаться" (Харуки Мураками, "Хроники Заводной Птицы", Книга 3, глава 24).

Это может быть интересно и с других точек зрения. Например, такое важное для многих людей понятие как "интеллигентность" в толковых словарях связывается с понятиями образованности и культурности. Основываясь на формулировке культурности через самоограничения, можем определить его, например, так: "интеллигентный" = "образованный, выбравший дисциплину самоограничений для себя и способствующий ее установлению в обществе в противоположность дисциплине насилия."

P.S. Не это ли имел в виду поэт, призывая: "Сейте разумное, доброе, вечное"?

О смысле жизни

Мы явно недооцениваем уникальность жизни. Я имею в виду не жизнь каждого из нас, а само явление жизни, ее существование во Вселенной. Наверное, в этом играет свою роль богатство человеческого воображения, успевшего навыдумывать огромное множество разных неземных жизней - на других планетах, во всяких параллельных мирах и других Вселенных. На этом богатом фоне нам кажется, что жизнь на планете Земля что-то рядовое и незначительное. А жизнь млекопитающих вида "Человек разумный", составляющих незначительную часть земной биомассы, совсем выеденного яйца не стоит. Но если отвлечься от буйной фантазии и посмотреть на факты, то окажется, что у нас нет ни единого подтверждения, что кроме нашей крохотной планеты во всей этой огромной Вселенной есть хоть один факел жизни. Может быть, и нет.

А теперь посмотрим на часы. Вселенной, говорят, не меньше десяти миллиардов лет. А срок жизни каждого отдельного существа, как мы знаем, обычно не превосходит нескольких сотен лет, а у большинства видов, в том числе у нас с вами, и того меньше. Если мы сопоставим эти цифры, мы не можем не увидеть, что существование жизни полностью определяется ее передачей из прошлого в будущее. И значение индивидуальной жизни каждой из живущих на Земле тварей, в том числе и нас с вами, в том, что она передает факел жизни дальше.

Если говорить о смысле, то разумное начало состоит, конечно, в том, чтобы помогать течению жизни, а не мешать - раздувать факел жизни, а не гасить. И это очень важно, потому что у человека разумного столько возможностей действия как в том, так и в другом направлении, что фактор выбора направления становится решающим. А сознательный выбор направления - это ведь и есть смысл.

Жизнь человека имеет смысл только как часть целого, и заключается этот смысл в сознательном выборе его вклада в это целое. И совершенно ни к чему искать смысл жизни в чем-то таинственном и загадочном, потому что важнее именно этого простого и ясного смысла ничего не может быть.

О позициях любви

Рассказали историю: мужчина не может жить с женщиной, которую любит – боится взять на себя ответственность. Можно понять: страшно отвечать за жизнь другого человека - для этого подходит не каждый характер. Вопрос, важный при выборе не только профессии, но и позиции в любви. Если, например, у женщины такой характер, что она передает всю ответственность за себя мужчине и потом полагается на него абсолютно.

Но к той женщине это не относится - в части самостоятельности она не уступит большинству мужчин. Так что в данном случае мужчина выбрал не ту позицию. Есть и другая: не отвечай за нее – она сама за себя отвечает, - а просто заботься о ней, как сможешь.

Возлагая на себя ответственность за человека, ты как бы берешься его заменять – принимаешь за него решения, думаешь за него и т.п. (для заменяемого позиция, вроде бы, удобная, но имеет важное побочное действие – как личность он практически исчезает, со всеми вытекающими неприятными последствиями). Сможешь ли заменить в любой ситуации – вопрос, и если имеешь богатое воображение в придумывании возможных ситуаций, есть от чего испугаться. А заботясь, ты не заменяешь - добавляешь. Свою заботу, поддержку, внимание, ласку – все, что можешь дать и что хочешь. Это не обязанность – это возможность. Причем, возможность неограниченная. При такой позиции бояться нечего.